– argumentos de identidade:
equivalentes à definição ou análise de um conceito;

– argumentos de justiça:
correspondentes à assunção de que os seres de uma mesma categoria devem ser tratados de uma mesma forma;

– argumentos de reciprocidade:
consistem em colocar-se no lugar de outro ou na fusão de duas entidades ou situações;

– argumentos de inclusão:
resultam em afirmar que o que é válido para o género também o é para a espécie;

– argumentos de divisão:
apresentam-se sob a forma de dilema.

– argumentos por ligações de sucessão (relações de causa — efeito);

– argumentos por ligações de coexistência (relações entre a pessoa e os seus actos, juízos ou obras);

– argumentos de autoridade (raciocínio que se apoia no prestígio de um indivíduo, ou grupo de indivíduos — cientistas, filósofos, etc. —, mas também numa opinião unânime, num parerer comum, ou então em axiomas da física, da religião, etc.);

– argumentos de ligação simbólica (relação entre o símbolo e o que ele evoca);

– argumentos de dupla hierarquia (raciocínio que permite concluir a respeito da  superioridade dos meios a partir da superioridade dos fins).

– argumentos pelo exemplo (apresenta-se um número de casos da mesma qualidade daquele que está em foco, com vista a obter uma generalização);

– argumentos pelo modelo ou antimodelo (apresenta-se um caso particular como um modelo a seguir ou apresenta-se um modelo negativo para induzir o comportamento oposto);

– argumento por analogia (cria uma similitude entre duas realidades).

Trata-se de argumentos fundados na distinção entre realidade/aparência; meio/fim; acidente/essência; relativo/absoluto; individual/universal;teoria/prática; letra/espírito, etc.