Pergunta:

[...] ]A]lgumas pessoas afirmam que a língua falada pelos habitantes da Índia é o hindi (e não indiano). Tanto quanto sei, o hindi é falado por cerca de 70% da população da Índia, mas tenho dúvidas se será mesmo este o nome que devemos referir à língua falada pelos Indianos.

Poderiam s.f.f.esclarecer-me?

Resposta:

O nome e adjetivo pátrio da República da Índia é indiano. Mas não se pode confundir indiano, termo identificador da nacionalidade, com o referente a uma língua generalizada a toda a Índia, porque neste país há várias línguas com estatuto oficial, tanto a nível nacional, quer para cada estado federado. Sendo assim, a língua com mais falantes é efetivamente a que se chama hindi, e é este idioma utilizado pelo governo federal, a par do inglês. Outras línguas com estatuto oficial são, por exemplo, o tâmil ou o marata, no sul e centro-oeste, respetivamente.

Em suma, a situação linguística da Índia não é como a portuguesa, em que português é o vocábulo que se aplica tanto à nacionalidade como à língua oficial. No caso da Índia, o nome pátrio é indiano, mas a principal língua oficial chama-se hindi, e não "indiano".

Pergunta:

Compreende-se que o verbo chover tenha as suas limitações com referência às conjugações nas diferentes pessoas. Todavia não o compreendo para o verbo aprazer. Quer o Priberam, quer a Porto Editora, registam apenas as terceiras pessoas do singular e do plural. Não estará correto, portanto, referir "apraz-me"? Qual a denominação para este tipo de verbos? Não é este verbo sempre reflexivo?

Obrigado.

Resposta:

Trata-se de um verbo defetivo (mais precisamente um verbo unipessoal), e o exemplo apresentado na pergunta está correto, pois confirma a defetividade do verbo, a qual tem fatores históricos.

Sendo apraz uma forma da 3.ª pessoa do singular do presente do indicativo do verbo aprazer deve observar-se que a sequência «apraz-me», embora inclua um pronome átono, não configura a ocorrência de um verbo reflexivo. Na verdade, o verbo aprazer é transitivo indireto, isto é, seleciona um complemento indireto:

1. «Este casaco não apraz ao príncipe.»

A frase 1 pode ser alterada pelo processo de pronominalização do complemento indireto:

2. «Este casaco não lhe apraz.»

A frase 2 evidencia a possibilidade de o verbo em apreço ter um complemento indireto pronominalizável como lhe. Se o complemento se referir ao sujeito do enunciado, o pronome é me:

3. «Este casaco não me apraz.»

Nos exemplos 2 e 3, os pronomes átonos sublinhados não podem ser reflexos ( também se diz reflexivos), porque não têm a mesma referência que o sujeito das frases, ou seja, «o casaco».

Acrescente-se que nas frases acima o verbo aprazer pode passar ao plural, desde que se mantenha a 3.ª pessoa (não se aceitam, portanto, formas como "aprazo", "aprazes", "aprazemos", ou "aprazeis":

4. «Este casaco e aqueles sapatos não...

Pergunta:

Desde que me conheço que ouço os meus avós utilizar a expressão "insertado" ou "incertado" (nem sei bem qual a grafia correcta) quando se querem referir a um pacote que já foi aberto. Por exemplo: "Este pacote de bolachas está insertado". Não faço ideia se esta expressão é válida e qual a sua origem. Será que me podem ajudar?

Obrigada.

Resposta:

Os dicionários elaborados em Portugal registam encertar como um regionalismo, principalmente identificado com as regiões de Trás-os-Montes e das Beiras. Será sinónimo ou variante de encetar, cujo sentido genérico é «dar início a; principiar, começar». Mesmo que a variante seja historicamente uma deturpação, observa-se que encertar se especializou com significado de «partir ou separar uma parte de» e «comer ou gastar um pedaço de: encertar um pão» (cf. dicionário de Cândido de Figueiredo), muito embora encetar também possa ocorrer nesta aceção.

Encertar (ou encetar, em certos contextos) significa, portanto, «iniciar o consumo de qualquer coisa» (cf. A. M. Pires Cabral, Língua Charra. Regionalismos de Trás-os-Montes e Alto Douro, Âncora Editora, 2013). Sendo assim, um «pacote de bolachas encertado» designa um pacote que já foi aberto para começar o consumo do seu conteúdo, as bolachas.

Pergunta:

Posso aceitar pobre, em vez de pobr- como forma de base da palavra pobreza? Ou posso aceitar as duas?

Obrigada.

Resposta:

O radical de pobre é pobr-, e o elemento -e, o seu índice temático. Sendo assim, perante pobreza, a análise dever ser a seguinte:

pobr- _[radical] + -ez- _[sufixo] + -a _{[índice temático]}

Sabemos que o sufixo é -ez-, pela análise de outros casos. Por exemplo, é do radical de belo, bel-, que se deriva beleza (não *beloza, diretamente de belo, nem *belaza, do feminino bela): bel- + -ez- + -a.

Pergunta:

Qual a diferença entre obrigação e obrigatoriedade?

Resposta:

Obrigação tem um sentido moral, enquanto obrigatoriedade tem um sentido legal:

1- Cuidar dos filhos é nossa obrigação. [neste contexto, não se diz «nossa obrigatoriedade»]

2 - «Governo avança com fim da obrigatoriedade da entrega do PEC» [seria menos exato empregar obrigação, porque se pretende referir um ato obrigatório]