Pergunta:

Deve dizer-se «medir uma massa» ou «determinar uma massa»?

«Pesar um corpo», e não «medir a massa (ou o peso) de um corpo»?

Penso que medir se deve reservar para outras grandezas que não a massa (medir um comprimento, medir a temperatura, medir a pressão).

Tradicionalmente determinar uma massa é referido como pesar, embora massa e peso sejam diferentes.

Por esta razão foi criada a Comissão Internacional de Pesos e Medidas, em vez de «Comissão Internacional de Medidas».

Atentamente,

Resposta:

Não há aqui uma questão normativa absoluta, mas é possível indicar algumas circunstâncias que dão preferência por uma ou por outra forma de expressão, entre o medir e o determinar. Não há sempre uma fronteira nítida, vinculativa e gravada na pedra, entre medir e determinar.

De uma forma geral, medir corresponde à medição directa. Mede-se uma temperatura usando um termómetro que nos dá a medida da temperatura através do comprimento de uma coluna de mercúrio (ou de outro líquido), comprimento esse que varia com a temperatura (varia de uma forma conhecida), estando o instrumento de medição assim calibrado; neste caso, mede-se recorrendo a uma outra grandeza relacionada com a que queremos medir. Do mesmo modo, mede-se directamente o comprimento de um objecto usando uma régua graduada.

Se a medição é indirecta, isto é, se o operador (a pessoa que mede) não tem acesso directo à grandeza pretendida, medindo outras grandezas com ela relacionadas e fazendo cálculos para chegar ao valor da grandeza que quer conhecer, usa-se geralmente a palavra determinar. Por exemplo, determina-se a resistência eléctrica de um condutor medindo a diferença de potencial entre os seus terminais e a corrente que o atravessa, calculando-se a resistência dividindo a primeira leitura pela segunda. Quanto à pressão, sobretudo no caso de um gás ou de um líquido, usando um manómetro estaremos a medir a pressão, com toda a propriedade do termo. Mas  no caso de um sólido assente sobre outro, mediremos a força exercida (F) e a área de contacto (S) , para determinar a pressão dividindo F por S... Mas, mesmo neste último caso, se acaso tivermos um sensor de pressão (que reage dando, por exemplo, um sinal eléctrico proporcional a essa pressão), podemos medir a tal press...

Pergunta:

Respeitosamente, quero dizer que as indicações dadas no artigo "Bares e pascais, de novo" estão em discordância com a regulamentação normativa do INMETRO a respeito do assunto.

Considerando que é esse Instituto quem tem a palavra final sobre isso em nosso país, sugiro que nos adequemos ao que ele estabelece. Para isso, indico a leitura da Portaria 590/2013, a qual, na página 4 do Anexo, determina que o plural de pascal é pascals, entre outros exemplos.

Não obstante, quero parabenizar o excelente trabalho feito por esse blog Ciberdúvidas.

Um abraço.

Resposta:

O plural de "pascal" é "pascals" quer no Brasil quer em Portugal.

Não está normalizada, a nível internacional, a formação de plurais dos nomes das unidades, a qual depende, portanto, da língua. Em francês¹, normalizou-se o critério de os nomes das unidades acabados em s (como "siemens"), x ("lux") e z ("hertz") terem forma plural igual à forma singular. Nos restantes casos, os plurais dos nomes das unidades formam-se acrescentando um s à forma singular.

Do ponto de vista das regras gramaticais do português, iríamos para a forma "pascais", o que me parece deselegante.

Por outro lado, no que depende da língua, há diferenças de país para país, e obviamente não se segue o INMETRO em Portugal, país onde essa normalização cabe ao Instituto Português da Qualidade (IPQ)². Contudo, de acordo com informação do IPQ³, o plural de "pascal" é "pascals" também em Portugal. Não é uma formação plural conforme às regras gramaticais, no sentido estrito, e representa uma conveniência para este uso concreto, pois preserva, sem desfigurar, a grafia original do nome da unidade quando este se encontra no singular. O acréscimo do s para a formação do plural do nome de cada unidade é um critério geral conveniente pelas razões acima apontadas⁴.

No que se refere aos plurais dos nomes de unidades acabados em x (como "lux"), em s (como "siemens") e z (como "hertz"), algo conviria dizer. Na minha opinião – meramente pessoal – nestes casos o substantivo deveria ficar invariável no plural. Tal como fazemos com a palavra lápis. No entanto, seria bom que se explicitasse este critério para uso em Portugal, veiculando-o através dos organismos e canais de informação oficiais. Os decretos-leis que foram surgindo sobre o us...

Pergunta:

Surgiu-me uma dúvida sobre a necessidade ou, até, obrigatoriedade de repetir o símbolo de graus Celsius numa sequência de valores, como na seguinte frase:

«A uma temperatura ambiente de +10 °C a 35 °C, a temperatura interior do aparelho deve situar-se entre +2 °C e +8 °C.»

Nas minhas pesquisas, encontrei a supressão da medida apenas em textos jornalísticos que eliminavam, porém, também a referência a «Celsius», como neste exemplo:

«Outono começa hoje com temperaturas entre 20 e 27 graus e chuva no Minho» (Diário de Notícias, 23/09/2019).

Daí a dúvida que gostava de ver esclarecida: numa frase semelhante à primeira que cito, deve escrever-se «temperatura ambiente de +10 °C a 35 °C» ou também é possível escrever «temperatura ambiente de +10 a 35 °C»?

Muito obrigada pelo vosso trabalho incansável, pelo auxílio precioso que prestam a toda a comunidade de falantes da língua portuguesa.

O consulente segue a norma ortográfica de 45.

Resposta:

O objectivo da  simbologia é criar critérios uniformes entre todos os utilizadores de tal simbologia e, também, evitar a confusão e a ambiguidade.

O que está está recomendado¹ é repetir o símbolo da unidade:

2 cm a 4 cm;
100 g a 110 g;
70 °C a 80 °C;
30 s a 35 s.²

E faz sentido, por duas razões:

1. Na representação  de uma grandeza física, um número deve ser sempre seguido do símbolo da respectiva unidade. Nos casos das grandezas adimensionais, em que a unidade é o número 1 (índice de refracção, coeficiente de atrito, etc.), seria então, por exemplo, «o índice de refração do vidro deverá situar-se entre 1,5 e 1,7». O critério mantém-se.

2. Numa indicação como, por exemplo, «3  a 4 m», nada garante que o primeiro «3» se refere também a metros.

¹ Cf. National Institute of Standards and Technology (NIST), secção 12. Como se trata de fonte em inglês, há que ter em conta as idiossincrasias linguísticas, e. g. o uso do ponto onde em português se emprega a vírgula: em inglês, 13.6, mas, em português, 13,6.

² O mesmo critério também se deve empregar para indicar variações em relação a um dado valor. Por exemplo:

m = 100 g ± 4 g

para referir que a massa m pode situar-se entre 96 g e 104 g. Esta indicação permite a forma alternativa

m = (100 ± 4) g, equivalente à anterior.

Neste último caso, o emprego dos parênteses permite que o símbolo da unidade (neste exemplo o símbolo do grama) vá afectar os dois números.