Luciano Eduardo de Oliveira - Ciberdúvidas da Língua Portuguesa
Luciano Eduardo de Oliveira
Luciano Eduardo de Oliveira
12K

Luciano Eduardo de Oliveira, poliglota, tradutor, professor de idiomas, formado em Letras na Unifac Faculdades Integradas de Botucatu.

 
Textos publicados pelo autor

Pergunta:

Como faço para diferenciar o adjunto do aposto especificativo? Ex.: «Gosto de doce de abacaxi.»

«Abacaxi» não seria o nome do doce e seria aposto.

«A rua de Copacabana está suja.»

«A praia de Copacabana está suja.»

Resposta:

Em «Gosto de doce de abacaxi», «de abacaxi» é adjunto nominal expresso por locução adjetiva. Como indica a Nova Gramática do Português Contemporâneo, «adjunto adnominal é o termo de valor adjetivo que serve para especificar ou delimitar o signficado de um substantivo, qualquer que seja a função deste». Se o substantivo aí é doce, qualquer coisa que esteja ao redor dele é adjunto adnominal: «doce caro», «doce barato», «doce caseiro». A locução adjetival compõe-se de, no mínimo, duas palavras que, unidas, funcionam como adjetivo. É o caso de patas de leão = leoninas, asas de anjo = angelicais, etc. Abacaxi ou de abacaxi, portanto, não é aposto.

Em «A rua de Copacabana está suja» e «A praia de Copacabana está suja», «de Copacabana» é mais uma vez adjunto adnominal, como no exemplo acima, desta vez expresso por nome próprio.

Haveria aposto especificativo na seguinte oração: «Vi o filme Deus É Brasileiro.» Especifica-se o filme indicando-lhe o nome, sem que haja pausa e sem usar nenhum sinal de pontuação. Outros exemplos: «Leio o jornal O Estado de São Paulo.»; «Gosto da revista Época.»; «Ele mora na Avenida Paulista

Pergunta:

Na construção frasal «esqueceu-me o ocorrido», o sujeito é «o ocorrido»...

Mas que tipo de verbo é esquecer? E qual é a função sintática de me?

Ah! Verbos pronominais não têm função sintática, estou certo, ou errado?

Obrigado!

Resposta:

Não se trata de verbo pronominal na frase em apreço. Como bem diz o consulente, «o ocorrido» é o sujeito. Esqueceu aí é verbo transitivo indireto, e me é objeto indireto.

Note-se que é uma construção arcaica. Modernamente optamos por «esquecemo-nos do ocorrido»/«nós nos esquecemos do ocorrido» (versão brasileira)/«nós esquecemos do ocorrido» (usado no Brasil, mas considerado incorreto, porque se prega que, aparecendo a preposição de, deve também aparecer o pronome reflexivo).

Pergunta:

Gostaria de saber qual o plural da palavra primeiro-anista bem como se existe alguma regra geral em relação à formação de plural para as palavras que se iniciam com primeiro, por exemplo: primeiro-tenente, primeiro-ministro, etc.

Resposta:

Por "primeiro-anista" não estar dicionarizado, não me pronunciarei a respeito do seu plural. O que está registrado é primeiranista, com o plural regular primeiranistas.

primeiro-tenente e primeiro-ministro fazem primeiros-tenentes e primeiros-ministros. Os compostos em que aparece primeiro têm ambos os elementos pluralizados.

Pergunta:

Na frase «Porque é que uns, poucos, tinham sapatos, e outros, a maior parte, não?», como se classifica morfologicamente a palavra maior?

Resposta:

Maior, do latim mājor/majus ou majus/maiusōris, comparativo e superlativo de magnus, a, um, que significa «grande, volumoso», na frase em análise é o grau superlativo relativo do adjetivo grande. O comparativo e o superlativo relativo em português têm a mesma forma. Sabemos que se trata de superlativo por se contrapor essa parte não somente a uma segunda, mas a todas, e por aparecer o artigo definido.

Pergunta:

Não seria mais correcto dizer: «Ele parece/parece-se como uma águia», e menos: «Ele se parece com uma águia», e muito menos: «Ele parece uma águia», visto que o verbo vem do latim parere (donde também provém o verbo parir), e que também está no verbo aparecer/aparecer (lat. ad+parescere; apparere=ad+parere)? Se se usar outro verbo em lugar do parecer ou aparecer, como o verbo surgir ou mostrar-se, correcto é dizer: «Ele surge ou se mostra como uma águia», e não: «Ele surge ou se mostra com uma águia», que teria um significado totalmente diferente, que é: «Ele se mostra juntamente com uma águia.» Parece-me, pois, que «parecer como» faz todo o sentido no caso em questão, e não «parecer com», que seria «parecer juntamente com». Como é óbvio, na voz passiva também seria com como: «Ele é parecido como uma águia.» E dizer: «Ele parece uma águia», isto parece-me ainda mais privado de sentido.

E também se diz: «Isso parece-me mais como uma águia», ou não? No inglês e alemão, por exemplo, também é usado o como. Inglês: He looks like («como») an eagle. Alemão: Er sieht aus wie («como») ein Adler.

Grato pelo vosso bom serviço.

Resposta:

Parecer e parir não vêm do mesmo verbo latino. Parecer vem de paresco, verbo derivado, de valor incoativo, de pareo, parēre, «parecer, aparecer, mostrar-se, ser manifestado etc.», e parir vem de pario, parĕre, «parir, dar à luz; pôr (ovos); gerar (com respeito ao pai); produzir (com respeito ao solo, às plantas etc.); criar, inventar; produzir, causar; granjear, obter, adquirir, alcançar» (cf. Dicionário Houaiss). Os infinitivos são semelhantes, mas toda a conjugação é diferente.

Infelizmente as suas propostas não são idiomáticas. Em português diz-se:

«Ele parece uma águia.»
«Ele parece-se com/a uma águia.»
«Ele se parece com/a uma águia» (colocação pronominal frequente no Brasil).

Portanto, o verbo parecer ou parecer-se exige a preposição com ou a preposição a (esta bem menos frequente), não a conjunção como. Cada língua se atém às próprias regras.