Em inglês, a propósito da crise climática e das consequentes manifestações de jovens, surgiu um novo termo pedophrasty. Em espanhol já há registo do mesmo termo – pedofrastia –, que é apresentar argumentos recorrendo a crianças para sustentar a defesa de uma causa. Quanto à língua portuguesa, a expressão começa a ser usada, mesmo que timidamente. Será que pedofrastia é um termo que veio para ficar?
A dúvida que se prende é com utilização da palavra gente, que por vezes pode revelar-se um pouco "traiçoeira". Na frase em consideração tenho alguma dificuldade em conseguir perceber se a mesma está ou não correcta[*]. Podem ajudar-me, por favor?
«(...) Gente mascarada em torno de uma fogueira de labaredas altas unia as vozes e num só cântico dançava, bebia, expurgava as suas almas como se estivesse possuída.»
Obrigado.
[*N.E. – Manteve-se a forma correcta, anterior ao Acordo Ortográfico de 1990, no quadro do qual se escreve agora correta.]
O nome comum coletivo gente, na oração em apreço, está correto e significa «pessoas».
Talvez a dúvida se prenda com a concordância em número com o pronome possessivo as suas, que se encontra no plural, ou seja, não concorda em número com gente. Ora, semanticamente, podemos aceitar a pluralização do determinante possessivo como correta, pois gente refere-se a um grupo de pessoas que, individualmente, tem a sua alma. Falamos, portanto, de concordância pelo sentido (concordância siléptica).
No entanto, sintaticamente, a concordância correta é no singular: ao optarmos pela forma singular do determinante possessivo – «gente mascarada [...] expurgava a sua alma» – assumimos que alma, no singular, está por todas as pessoas subentendidas no termo gente.
«Às vezes» ou «há vezes»?
Ambas as contruções estão corretas, têm é sentidos diferentes. Vejam-se os exemplos
(1) Às vezes – é uma locução adverbial, com valor temporal, que significa «em algumas ocasiões ou circunstâncias; por vezes» (Dicionário Priberam) e é sinónimo de «por vezes»;
(2) Há vezes – nesta expressão o verbo haver emprega-se como impessoal, ou seja, «quando significa existir ou quando indica tempo decorrido, casos em que se conjuga tão-somente na 3.ª pessoa do singual » (Cunha e Cintra, Nova Gramática do Português Contemporâneo, Lisboa, Sá da Costa, 2002, p. 534). Assim, quando dizemos «Há vezes em que não me apetece sair de casa», queremos dizer que existem algumas ocasiões em que não temos vontade/desejo de sair de casa.
Qual a palavra correta: "estacionaridade" ou "estacionariedade"? Ou ambas poderão ser utilizadas?
Esta questão surge na sequência de testes efetuados no âmbito da econometria, com o intuito de analisar se determinadas variáveis são ou não estacionárias.
A forma correta será estacionariedade.
Este substantivo é formado a partir do adjetivo estacionário, e a ele associa-se o sufixo -dade. Note-se que este adjetivo, à semelhança de outros como solidário, precário, sóbrio, etc, que terminam com duas vogais (-io) e formam solidariedade, precariedade e sobriedade, perde uma das vogais, a última, que é substituída por -e a que se associa o sufixo -dade.
Estava lendo Peregrinação de Barnabé das Índias, de Mário Cláudio, quando lá pelas tantas me deparo com a palavra "incompagináveis". Pergunto-lhes que significado essa palavrinha tem. A mesma de incompatíveis, talvez?
Como aparentemente não há registro dela em dicionários, posso concluir tratar-se de um neologismo?
O adjetivo incompaginável tem como significado «que não se pode ligar intimamente, encadear, unir ou enlaçar». É uma palavra derivada por prefixação, ou seja, ao adjetivo compaginável, «que se pode ligar, encadear, unir ou enlaçar», agregamos o prefixo de negação in-.
Por sua vez, compaginável deriva por sufixação do tema (compagina-) do verbo compaginar, «meter em página» e, por sentido figurado, «ligar intimamente» ou «conciliar»; o sufixo -vel confere o sentido de possibilidade de praticar ou sofrer uma ação.
Apesar de não estar registado nos dicionários consultados, incompaginável, à semelhança de muitas outras palavras prefixadas com in-, parece ter existência latente, ficando acessível a qualquer falante. Mesmo assim, pode considerar-se um neologismo, mas apenas na medida em que o seu uso se tem tornado mais notório em tempos mais recentes.
Com efeito, uma consulta do Corpus do Português, Mark Davies, mostra que este vocábulo está ausente da secção de textos mais antigos, mas conta com uma ocorrência na coleção de textos mais recentes:
(1) «Este valor é incompaginável com os comportamentos e as condições de vida ostentados por uma camada restrita da população. (jornal Expansão - Sapo)
Uma consulta Google sugere também que incompaginável figura de forma mais assídua em textos mais recentes, das duas últimas décadas:
