DÚVIDAS

Artigo definido, substância ativa e nome comercial

Normalmente ao escrever um texto utilizo um artigo definido antes do substantivo, que no meu caso é uma substância ativa, e geralmente omito o referido artigo definido quando faço referência ao nome comercial da referida substância ativa.

Um exemplo genérico disto seria: «O paracetamol pode ser tomado com ou sem alimentos» versus «Ben-u-ron pode ser tomado com ou sem alimentos».

Gostaria de saber se isto está de facto correto e como justificar/substanciar estes casos específicos.

Resposta

Os princípios que convoca não se encontram determinados dessa forma nas gramáticas normativas e não correspondem a situações de uso fixadas pelos falantes.

O recurso ao artigo definido contribui, de forma genérica, para a determinação de uma dada entidade, que se assume como particular ou genérica. Como se observa em (1), o artigo tanto pode contribuir para identificar um cão particular, de que o locutor já vinha falando anteriormente, ou do cão como espécie, de forma genérica:

(1) «O cão é um bom defensor da casa.»

A omissão do artigo definido, habitualmente, contribui para uma leitura genérica. No entanto, há algumas restrições a este uso sem artigo definido junto de nomes comuns1. Com nomes contáveis com função de sujeito, o seu uso é pouco frequente porque introduz alguma estranheza:

(2) «?Cão não gosta de comer vegetais.»

No entanto, com frases copulativas, o uso é mais comum:

(3) «Cão é um animal de que gosto.»

A utilização de nome sem artigo noutras funções sintáticas é frequente:

(4) «Não encontrei cão sem dono.»

Deste modo, são aceitáveis as frases, (5) e (6), estando o nome comum acompanhado de artigo ou não, independentemente de referir uma substância ativa ou não:

(5) «O paracetamol pode ser tomado com ou sem alimentos.»

(6) «Paracetamol pode ser tomado com ou sem alimentos.»

No que concerne aos nomes próprios, os usos mostram que o português aceita, de uma forma geral, o uso de artigo definido com esta classe, incluindo os antropónimos (nomes de pessoas), pelo que é perfeitamente possível usar nomes de marcas com ou sem a determinação do artigo definido. Tanto está correta a frase (7) como a (8):

(7) «Ben-u-ron pode ser tomado com ou sem alimentos.»

(8) «O Ben-u-ron pode ser tomado com ou sem alimentos.»

A diferença entre as duas frases reside exatamente no grau de genericidade que a elas se associa. Em (8), há um valor de maior concretude associada à entidade referida ou, então, a intenção é a de referir a marca assumindo-a como conhecida da pessoa com quem se fala. Em (7), está presente um valor genérico, sendo uma frase que se poderá aplicar a todas as entidades que recebem a designação de «Ben-u-ron».

Disponha sempre!

 

1. Para mais informações, cf. João Peres Andrade in Raposo et al., Gramática do PortuguêsFundação Calouste Gulbenkian, pp. 765 e ss. 

ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de LisboaISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa