Pergunta:

A expressão "A obra fala sobre...", "O livro fala sobre", "O texto fala de" existem/estão corretas ou não na língua portuguesa?

Resposta:

As expressões apresentadas estão corretas.

O verbo falar é usado denotativamente com o sentido de “articular, um ser humano, sons com a voz, formando palavras” (Dicionário da Língua Portuguesa Contemporânea), como acontece em (1):

(1) «O João falou com os amigos durante toda a tarde.»

Não obstante, este verbo pode também ter o sentido de “ter como assunto, como tema”, situação em que é equivalente a tratar. É com este sentido que o verbo é usado nas expressões assinaladas pelo consulente.

Relativamente à regência do verbo falar, alguns gramáticos mais normativos consideravam que a construção com a preposição sobre era um galicismo. Todavia, nos usos correntes, são aceitáveis as duas regências: com a preposição de e com sobre.

Refira-se, por fim, que as construções indicadas pelo consulente são identificáveis em vários contextos, como é possível verificar por meio de uma pesquisa na internet:

(2) «A obra fala sobre a relação entre Telémaco, filho de Ulisses, e Mentor, seu preceptor.» (Mareschachi, A História e as histórias de Cosimo. Dissertação de mestrado)

(3) «A obra fala sobre preconceito, estratégias e a forma como as gordas são vistas pela sociedade atual.» (Revista Caras, 8 de novembro de 2014)

(4) «[…] a obra fala de dieta e conta também com receitas e imagens dos pratos confeccionados.» (

Pergunta:

É comum observar-se a expressão "Se ocorre P, então ocorre Q", tanto na linguagem coloquial quanto em contexto técnico.

Neste caso, ocorrem-me duas possíveis classificações, que parecem ser, em princípio, conflitantes.

1) A oração «Se ocorre P» é subordinada adverbial condicional, e a oração «então ocorre Q» é a oração principal, em que «então» desempenha função de advérbio. Observa-se que a omissão ou troca de "então" não resulta em qualquer diferença nas sentenças.

2) A oração «Se ocorre P» não parece assumir o papel de oração coordenada sindética. Contudo, é possível omitir-se a partícula se e manter-se a sentença «Ocorre P, então ocorre Q», de sorte que ocorram duas orações coordenadas, sendo a segunda uma oração sindética conclusiva.

Parece-me razoável concluir que a ocorrência de se na primeira oração implica a classificação obtida em (1), dado que não é possível atribuir a se outro valor morfológico senão o valor de conjunção.

Gostaria, por gentileza, de vossa opinião a respeito do assunto.

Grato.

Resposta:

A expressão «Se P, então Q» é usada na lógica proposicional e expressa uma implicação segundo a qual a primeira proposição (o antecedente) só será falsa se a segunda (o consequente) também o for.

Numa construção condicional típica, existe entre as duas orações uma relação de dependência sintático-semântica, pelo que consideramos que não estamos perante um caso de coordenação. A tradicionalmente designada oração subordinada adverbial condicional corresponde ao antecedente, cujo conteúdo depende semanticamente do consequente, ou seja, da oração subordinante.

A estrutura típica destas construções é composta por duas orações: uma introduzida por se, que introduz a condição, e outra introduzida por então, que marca a consequência. Visto que introduzem duas orações, estabelecendo entre elas uma relação, poderemos considerar que, neste caso, se…então são conjunções correlativas¹ (como acontece com ou… ou, por exemplo).

No uso corrente da língua, é natural a omissão de alguns elementos da construção condicional, como se observa na relação entre (1), (2), (3) e (4):

(1) «Se chover, então fico em casa.»

(2) «Se chove, fico em casa.»

(3) «Chove, então fico em casa.»

(4) «Chove, fico em casa.»

Tal é possível porque a construção condicional é reconstruída por inferência.

A frase apresentada em (4), do ponto de vista sintático, é constituída por duas orações que não são introduzidas por conjunções, mantendo uma relação próxima da parataxe², que, não obstante, do ponto de vista semântico, expressa uma relação de depend...

Pergunta:

Encontrei a frase «Duvido que o Zé fosse capaz de fazer uma coisa dessas» nas soluções dum livro de exercícios de Português para estrangeiros.

Embora as regras da consecutio temporum indiquem que a subordinada deveria levar o conjuntivo presente «Duvido que o Zé seja capaz de fazer uma coisa dessas», ao mesmo tempo, parece-me correta a utilização do imperfeito, com o fim de atribuir à oração uma perspetiva presente de um momento no passado: duvido (agora) que o Zé fosse capaz (no passado)...

Por outro lado, poderíamos utilizar o pretérito-mais-que-perfeito do conjuntivo: «Duvido que o Zé tenha sido capaz de fazer uma coisa dessas»?

Muito obrigada pela ajuda.

Resposta:

Embora a consecutio temporum, ou seja, a correlação temporal, assente nalguma rigidez na combinação dos tempos verbais, o que é verdade é que os usos mostram uma realidade diferente, que aponta para a possibilidade de diversidade de combinações de tempos verbais. A seleção do tempo verbal da oração subordinada, no caso apresentado, vai ter consequências na localização temporal da situação descrita¹.

(i) quando o verbo da oração subordinada vai para o presente², este indica uma situação que ocorrerá num tempo posterior ao momento da enunciação (ocorrendo num intervalo de tempo próximo ou mais distante). Na frase (1), refere-se algo que o Zé poderia vir a fazer (apresentado como incerto):

(1) «Duvido que o Zé seja capaz de fazer uma coisa dessas.»³

(ii) o verbo no imperfeito do conjuntivo deixa em aberto a localização temporal da situação descrita, pois tanto pode referir uma situação anterior ao momento da enunciação (2) como posterior (3):

(2) «Duvido que (ontem) o Zé fosse capaz de fazer uma coisa dessas.»

(3) «Duvido que (depois disto) o Zé fosse capaz de fazer uma coisa dessas.»

(iii) com o verbo no pretérito perfeito do conjuntivo, refere-se uma situação passada e concluída (ainda que hipotética):

                (4) «Duvido que...

Pergunta:

Numa das últimas respostas do consultório encontrei a seguinte expressão: «Ao cortarem-lhe as tranças, eles deixaram a menina muito triste.». Pergunto, uma vez que o sujeito das duas orações é o mesmo, se não poderá escrever-se também:«Ao cortar-lhe as tranças, eles deixaram a menina muito triste.» Antecipadamente grato

Resposta:

As duas opções são aceitáveis, embora o recurso ao infinitivo flexionado seja considerado mais adequado.

Com efeito, as orações introduzidas por ao constroem-se habitualmente com infinitivo flexionado, como se verifica nas frases seguintes, nas quais o sujeito das duas orações é o mesmo:

(1) «Ao cortares-lhe as tranças, (tu) deixaste a menina muito triste.»

(2) «Ao cortarmos-lhe as tranças, (nós) deixámos a menina muito triste.»

(3) «Ao cortarem-lhe as tranças, (eles) deixaram a menina muito triste.»

O mesmo se verifica, como é evidente, quando o sujeito das duas orações é diferente:

(4) «Ao chegares, a menina ficou feliz.»

(5) «Ao chegarmos, a menina ficou feliz.»

(6) «Ao chegarem os amigos, a menina ficou feliz.»¹

Em alguns casos em que o sujeito das orações é o mesmo, alguns falantes aceitam o infinitivo não flexionado:

(7) «Ao cortar-lhe as tranças, eles deixaram a menina muito triste.»

Disponha sempre!

1. Note-se que nos casos em que o sujeito 

Pergunta:

Desconsiderando a substituição do futuro do pretérito simples do indicativo pelo pretérito imperfeito do indicativo em condicionais, que os lusofalantes fazem, gostaria de saber a diferença de significação entre:

(1) «Se ele não tivesse roubado isso, nós teríamos fugido.»

(2) «Se ele não roubasse isso, nós fugiríamos.»

Não consigo identificar a distinção de condicional contrafatual quando formada pelo (1) pretérito mais-que-perfeito do subjuntivo + futuro do pretérito composto do indicativo e pelo (2) pretérito imperfeito do subjuntivo + futuro do pretérito simples do indicativo. E ainda, não sei se é possível combinar as formas supracitadas e quais seriam os novos significados, como em:

(3) «Se ele não tivesse roubado isso, nós ganharíamos»;

(4) «Se ele não roubasse isso, nós teríamos ganhado».

Obrigado pela atenção.

Resposta:

Tipicamente, considera-se a existência de três tipos construções condicionais, que estão relacionadas com três tipos de interpretações da factualidade da condição expressa na oração subordinada. As diferentes interpretações constroem-se recorrendo a diferentes modos e tempos verbais na oração subordinada. Assim, distinguimos:

(i) construções condicionais factuais, que recorrem ao modo indicativo, apresentando factos dados como reais:

   (1) «Se ele pede ajuda, eu vou a casa dele.»

(ii) construções condicionais hipotéticas, que se estruturam com o imperfeito ou futuro do conjuntivo, expressando uma situação que poderá ou não ter lugar, ou seja, que é dada como possibilidade:

   (2) «Se ele pedisse ajuda, eu iria a casa dele.»

   (3) «Se ele pedir ajuda, eu irei a casa dele.»

(iii) construções condicionais contrafactuais, que se constroem, normalmente, com o pretérito mais-que-perfeito do conjuntivo ou com o imperfeito do conjuntivo:

   (4) «Se ele tivesse pedido ajuda, eu teria ido a casa dele.»

   (5) «Se ele pedisse ajuda, eu teria ido a casa dele.»

Como se pode observar pelo que ficou dito anteriormente, os diferentes valores das orações condicionais também estão dependentes do modo e tempo verbal da oração subordinante, sendo possíveis diferentes combinações. ...