Pergunta:

Gostava que me esclarecessem a diferença em termos de sentido (gradação ou intensidade) entre os graus superlativo absoluto sintético e o analítico.

Tenho pensado que a relação entre estes é análoga à diferença entre o pretérito mais-que-perfeito composto e o simples, ou seja, que a diferença seja apenas no plano gráfico e de uso literário e corrente e não em termos de sentido.

Agradecimentos antecipados!

Resposta:

O grau superlativo absoluto exprime sempre um valor acima ou abaixo daquilo que é espectável. Estes valores podem ser construídos por processos sintáticos por meio da associação de um advérbio, como muito ou pouco, ao adjetivo:

(1) «muito simpático»

(2) «pouco simpático»

Alguns adjetivos admitem ainda que o valor de superioridade seja expresso através de um processo morfológico de flexão do adjetivo em grau. Este processo opera-se por meio de sufixos como -íssimo ou -érrimo, por exemplo:

(3) «Ele é simpatiquíssimo.»

(4) «Isto é celebérrimo.»

Em termos de significação, não existem, portanto, diferenças entre o grau superlativo analítico e o grau superlativo sintético.

Disponha sempre!

Pergunta:

Na frase «o local onde vivo é Santo Aleixo», é forçoso que se use a preposição após o verbo viver ou seja, «o local onde vivo é "em" Santo Aleixo»?

Obrigado.

Resposta:

A frase em questão terá um uso preferencial sem recurso à preposição.

A frase apresentada em (1) é uma copulativa identificadora, que inclui uma oração subordinada adjetiva relativa restritiva («onde vivo»), que modifica o nome local. Ao incidir sobre este nome, a oração relativa reduz o escopo de referência do sintagma nominal, que passa a ter capacidade de referir apenas o espaço onde o locutor vive e não qualquer outro:

(1) «O local onde vivo é Santo Aleixo.»

A copulativa identificadora assume como característica específica o facto de que o «constituinte predicativo […] não classifica propriamente o indivíduo referido pelo sujeito como pertencendo a uma classe geral, mas identifica-o como sendo o portador de tal ou tal propriedade»¹.

Note-se que o verbo ser pode ser também usado em frases copulativas para efetuar «a localização espacial de entidades concretas»², como em (2):

(2) «A sessão é na biblioteca.»

Nestas frases locativas, o predicativo do sujeito é introduzido pela preposição em. No entanto, estas são frases com algumas limitações quanto ao tipo de sujeito que se localiza espacialmente. De acordo com a Gramática do Português, estes são sujeitos concretos que designam «um lugar, uma instituição ou o edifício que acolhe uma instituição»³. Também se poderá determinar a localização espacial de «um ser humano, de um animal, de um objeto inanimado, de um lugar, de uma instituição ou de um evento»³.

Ora, sendo o sujeito da frase apresentada marcado por alguma abstração «o local onde vivo», enquadra-se com dificuldade no tipo de sujeito das frases com ser locativo. Por essa razão, será preferível não usar a preposição na frase apresentada.

Pergunta:

No trecho abaixo retirado de Sonhos D'Ouro, de José de Alencar, como ficaria a análise sintática de "Palavra que vi o moço"? Fiquei em dúvida.

«É sério, Mrs. Trowshy. Palavra que vi o moço. E a senhora também; não disfarce.»

Resposta:

É possível perspetivar a frase em questão de diferentes formas.

Por um lado, a frase pode ser analisada como uma construção elítica, equivalente a:

(1) «Dou-lhe a minha palavra que vi o moço.» (= «Asseguro que vi o moço.»)

Nesta situação, a oração «que vi o moço» funciona como uma oração subordinada completiva de nome.

Por outro lado, é também possível analisar a frase em questão como sendo uma oração nominal composta por uma interjeição («Palavra!»), acompanhada de uma oração. Diz-nos Bechara que, no caso das interjeições, «podem aparecer unidades mais longas resultantes de respostas ou comentários a diálogos reais ou imaginários com o interlocutor. São frases elípticas, quase sempre de valor nominal, resíduos de orações sintaticamente incompletas ou truncadas, que devem ser tratadas no rol dos enunciados independentes sem núcleo verbal, ao largo de qualquer restituição corretiva do ponto de vista sintático»¹.

Disponha sempre!

1. Moderna Gramática Portuguesa, Ed. Lucerna, p. 440.

Pergunta:

Numa rede social o grupo é composto pelos dois sexos. Na seguinte troca de mensagens por dois elementos (F – feminino e M – masculino):

«F - Bom fim de semana, minhas caras.

M - ... e meus caros!

F1 - Disse bem, minhas caras! Somos todas pessoas!»

É correta a justificação invocada por F1 ou deveria ser sempre «meus caros», conforme M, de modo a abranger todo o grupo?

Para a frase de F estar correta, não deveria ser especificado o vocábulo pessoas, apesar de soar muito mal?

Agradeço o vosso empenho em prol da língua portuguesa.

Resposta:

Numa perspetiva normativa, a gramática considera que o masculino é o termo não marcado. Assim, num grupo composto por entidades do género masculino e do género feminino, deve usar-se o masculino.

A expressão «minhas caras», apresentada pelo consulente, é uma expressão de cumprimento algo formulaica. Note-se, no entanto, que caro(a) é um adjetivo que concorda com um nome que, não estando presente na frase, será possível reconstruir pelo contexto. Normalmente, o nome que se elimina será senhor ou, noutros contextos, colega, entre outras possibilidades. Afigura-se, todavia, um pouco estranho que a expressão elidida seja pessoas, pois não é natural dirigir-se a um grupo com a expressão «caras pessoas».

Assim, sem saber o grau de intimidade entre o locutor da frase F e os interlocutores a quem esta se dirige, será impossível determinar a concordância. No entanto, se o nome omitido for amigos, colegas ou mesmo senhores, aconselha-se o recurso ao plural masculino.

Não obstante, as regras de conduta social relativas ao respeito pela diferença de género têm aconselhado o recurso ao masculino e ao feminino nos casos em que os interlocutores correspondem a pessoas do sexos distintos. Assim, embora a gramática não o preveja formalmente, poderá também recorrer-se à expressão combinada «meus caros e minhas caras».

Em nome do Ciberdúvidas, agradeço as gentis palavras que nos endereça.

Disponha sempre!

Pergunta:

Antes de mais, gostaria de agradecer a vossa dedicação.

A minha dúvida tem a ver com os verbos alargar/ alongar, quer dizer, com os contextos em que se usa cada um deles.

Depois de ler diferentes definições, parece-me que nalguns contextos poderiam ser sinónimos, mas não sei se estou certa. É por isso que gostaria que me resolvessem a dúvida.

Muito obrigada pelo tempo e pela atenção dispensada.

Resposta:

Com efeito, os verbos têm sentidos específicos, que os distinguem, mas, em alguns contextos, podem ser sinónimos.

Assim, o verbo alargar pode ser usado com o sentido de «dar maior largura a»¹, «fazer com que (alguma coisa) aperte menos»:

(1) «Ele alargou as calças, que estavam apertadas.»

Também pode ser usado com o sentido de «tratar desenvolvidamente» (2) ou até de «exceder-se, exorbitar» (3):

(2) «Ele alargou-se no tratamento deste tema para justificar a nossa opção.»

(3) «Ele alargou-se imenso na sua palestra: ultrapassou o tempo combinado.»

Já o verbo alongar pode ser usado com o sentido de «tornar ou ficar longo ou mais longo»:

(4) «Alongou o prazo de entrega dos trabalhos.»

Também pode ser usado com o sentido de «estender-se, prolongar-se»:

(5) «Alongou os braços e pernas.»

E ainda de «afastar-se»:

(6) «Alongou-se da família durante muito tempo.»

Tal como o verbo alargar, pode significar «estender-se numa apresentação»:

(7) «Ele alongou-se na apresentação do trabalho.»

Será neste último caso, que, com uso pronominal, alargar-se e alongar-se podem ser tomados como verbos sinónimos.

Em nome do Ciberdúvidas, agradeço as gentis palavras que nos endereça.

Disponha sempre!

1. Foram consultados os Dicionários Priberam (em linha) e