Pergunta:

Numa questão sobre seu/ dele ["Determinantes e pronomes possessivos seu/dele"], parece que entendem o dele também como pronome possessivo. Estou errado? É que, na verdade, já li tal "barbaridade" em, pelo menos, uma gramática da língua portuguesa usada programada para o 3.º ciclo e o ensino secundário. Em livros para o ensino do português (LE) na Galiza, esse erro é comum.

Em relação aos pronomes pessoais, a referida gramática coloca na 2.ª pessoa do singular tu/ você, e no plural vós/vocês. Os livros para o ensino do português (LE) vão mais longe: eu, tu, ele, ela, você, o senhor, a senhora, nós (não mencionam vós), eles, elas, os senhores, as senhoras.

Na verdade, anda por aí uma rapaziada – no caso da gramática, uma raparigada – a dar cabo da norma da língua.

Gostava de saber a vossa opinião no caso do dele/ dela, e plurais, como pronome possessivo.

Resposta:

Na resposta em causa, o autor, o Prof. F. V. Peixoto da Fonseca (1922-2010), não classifica dele como pronome possessivo. Mesmo assim, juntou-se uma nota para esclarecer que dele é um grupo preposicional, e não um determinante possessivo.

Quanto à descrição e classificação apresentadas em certas gramáticas escolares, toma-se boa nota do que diz o consulente, com várias ressalvas. Por exemplo, uma consulta de algumas gramáticas escolares publicadas em Portugal – Nova Gramática Didática de Português (Santillana/Constância, 2011), Domínios – Gramática da Língua Portuguesa (Plátano Editora, 2011) e Gramática Prática de Português (Lisboa Editora, 2011) – revela que estas não classificam dele nem como pronome possessivo nem como determinante possessivo.

Relativamente a manuais e gramáticas de Português como Língua Estrangeira (PLE), não conhecemos as obras a que se refere o consulente, mas sabemos que dele aparece muitas vezes junto dos pronomes possessivos, com a particularidade de todas estas formas serem classificadas como possessivos, sem se mencionarem os termos pronome nem det...

Pergunta:

Está correto "reendoutrinar" (cf. re-indoctrinate)?

«A intenção de se introduzirem e re-endoutrinarem os fiéis com princípios anti-Igreja.»

Resposta:

É preferível redoutrinar, derivado que tem por base o verbo doutrinar, genericamente «instruir numa doutrina», de tradição dicionarística mais sólida e mais contrastante com o inglês indoctrinate do que a forma endoutrinar.

A forma doutrinar é a forma com que o verbo em apreço tem entrada nos dicionários – por exemplo, no dicionário eletrónico da Porto Editora, no dicionário Priberam, no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, no Grande Dicionário da Língua Portuguesa de José Pedro Machado, no Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa (2001 e 2009), na versão eletrónica do dicionário Aulete e no dicionário Michaelis. Alguns destes dicionários também registam adoutrinar, e alguns outros (menos ainda) apresentam endoutrinar; mas trata-se de formas que remetem sempre para doutrinar, donde se infere que é esta a variante considerada mais corrente ou aquela a que se deve dar pre...

Pergunta:

Gostaria de saber a vossa opinião acerca das expressões indicadas: «levar ao lume», «lume brando» e certamente muitas mais que agora me escapam. Ainda será correto usá-las, sendo que, hoje em dia, não há "lume", já que os fogões tradicionais foram substituídos por placas elétricas e afins?

Haverá alguma alternativa mais atual?

Muito obrigada.

Resposta:

Não é descabido manter o uso das expressões em questão. Na verdade, a palavra lume e as expressões que a incluam continuam a ser empregadas em alusão à atividades na cozinha, mesmo no contexto da promoção de placas elétricas ou outras. É o que se pode confirmar pelos textos de alguns sítios eletrónicos de fabricantes destes equipamentos; por exemplo:

(1) «Aquece mais depressa do que qualquer outro tipo de placa e o controlo preciso do nível de aquecimento permite alternar entre lume brando e lume forte num instante.» (sítio eletrónico da Electrolux)

Mas, querendo ir ao encontro de critérios de coerência com a realidade, é possível criar fórmulas que ainda não estão fixadas (lexicalizadas) na língua. Uma sugestão, com base no exemplo (1):

(2) «Aquece mais depressa do que qualquer outro tipo de placa e o controlo preciso do nível de aquecimento permite alternar entre baixa temperatura e alta temperatura num instante.»

Pergunta:

Quarta-feira, 27/Mar/2019, RTP1, programa Joker. A dada altura surge a pergunta e as quatro hipóteses a considerar: «Ao que é relativo a S. Pedro do Sul chamamos… A- sulense B- sulano C- sulês D- sulino // E a resposta certa é… a B - sulano.»

No Grande Dicionário da Língua Portuguesa (Porto Editora) apuro que os vocábulos "sulense” e “sulês” não existem e sulino nos remete para sulista. Quanto a sulano: «adj. 1 relativo ou pertencente a S. Pedro do Sul, no distrito de Viseu, ou que é seu natural ou habitante; 2 designativo de uma raça bovina da região portuguesa de Lafões (Beira Alta) s.m. 1 vento que sopra do sul; 2 natural ou habitante de S. Pedro do Sul (De Sul, topónimo+ano).»

O Dicionário de Topónimos e Gentílicos de I. Xavier Fernandes e o Dicionário de Gentílicos e Topónimos do ILTEC, consultado no Portal da Língua Portuguesa, não mencionam o(s) gentílico(s) de S. Pedro do Sul. Encontrei sete obras/sítios que só consideram sulano como gentílico de S. Pedro do Sul, quatro que só consideram são-pedrense (entre os quais o Ciberdúvidas) e só um que considera os dois gentílicos (Infopédia – Porto Editora). Perante isto, recorro à vossa prestimosa ajuda.

Posso considerar com...

Resposta:

Além de sulano, o vocábulo são-pedrense é outra forma legítima do gentílico correspondente a São Pedro do Sul. O mesmo não se pode dizer da grafia "sampedrense", que, apesar de enraizada no uso, deveria ser substituída por sã-pedrense, mais coerente com os princípios das normas ortográficas dos últimos cem anos. 

A respeito de gentílicos derivados de topónimos que incluem nomes de santos (hagiotopónimos), o Tratado da Ortografia da Língua Portuguesa (1947, págs. 130-131), do filólogo português Rebelo Gonçalves (1907-1982)¹, atribuía a São Brás (de Alportel) o gentílico são-brasense, e à variante toponímica Sã Brás, a forma mais popular sã-braseiro, cuja grafia se devia preferir a "sambraseiro". Tomando este caso por modelo, infere-se que a grafia "sampedrense" também não se recomenda e que sã-pedrense constitui a grafia mais adequada ao gentílico derivado de Sã Pedro, esta, por sua vez, variante de São Pedro, donde provém a forma são-pedrense. Este raciocínio encontra apoio no Vocabulário da Língua Portuguesa (1966), também de Rebelo Gonçalves, que regista sã-pedrense como variante de são-pedrense, deixando entender que estas duas palavras são os gentílicos relativos aos t...

Pergunta:

Em certas zonas do país usa-se em linguagem corrente expressões como «esqueceu-se-me», ou «fugiu-se-me», como por exemplo: «Esqueceu-se-me de comprar pão», em vez de «Esqueci-me de comprar pão». Em que conjugação / outra classificação gramatical é que estas formas se inserem, se nalguma?

Penso que uma conjugação reflexa seria  «Esqueci-me, esqueceste-te, esqueceu-se, ...». Se assim é, qual é a função do me no exemplo acima?

Obrigado!

Resposta:

As construções em causa têm uso, conforme o consulente atesta, mas, tal como se apresentam, dificilmente se aceitam no contexto da norma-padrão. Procuremos justificar este juízo:

1. É possível que certos falantes produzam  uma sequência «esqueceu-se-me de fazer alguma coisa», mas as formas tidas como corretas são «esqueceu-me comprar o pão» e «esqueceu-me de comprar o pão», embora esta última pareça menos apreciada pela escrita literária, conforme descreve a Nova Gramática do Português Contemporâneo (p. 522) de Celso Cunha e Lindley Cintra. A construção «alguma coisa esquecer a alguém » é uma construção alternativa a «alguém esquecer alguma coisa» e «alguém esquecer-se de alguma coisa» (no Brasil, também é possível «alguém esquecer de alguma coisa», apesar da censura normativa – cf. ibidem). Consiste em tratar o verbo esquecer como o verbo agradar, que se usa de acordo com o esquema «alguma coisa agradar a alguém»: deste modo, assim como se afirma «agradou-me comprar pão», também se diz «esqueceu-me comprar pão», sem criar problemas à análise gramatical convencional.

Note-se, porém, que a construção com preposição – «esquecer a alguém de alguma coisa» –, que parece impessoal, já é de aceitabilidade mais discutível, pela dificuldade de a analisar de maneira coerente, de acordo com as regras sintáticas da língua padronizada. É ainda mais difícil aceitar a construção em que esquecer  ocorre não só impessoalmente mas também como verbo reflexo, segundo o esquema «esquecer-se a alguém de...