De vez em quando ouço dicções como estas: abrido, fazido, escrevido, cobrido etc. Sei que são proferidas por pessoas cujos conhecimentos gramaticais são bastante limitados ou praticamente inexistentes. Ainda assim, na qualidade de estudioso do idioma português, não as considero formas errôneas. Parecem-me antes expressões obsoletas, antiquadas, desusadas, não necessariamente erradas. Concordais comigo?
Não é assim nos casos em questão. São formas mais recentes, que surgiram no intuito de regularizar a formação dos particípios passados — e é desse ponto de vista descritivo, não normativo, que elas se explicam. De qualquer modo, essas formas não normativas correspondem a aberto, feito, escrito e coberto, particípios passados que são sobrevivência de antigas formas latinas, também irregulares, conforme explica Edwin B. Williams, em Do Latim ao Português (Rio de Janeiro, Tempo Brasileiro, 2001, pág. 188):1
«[...] Muitos particípios passados fortes paroxítonos sobreviveram em português:
latim português
apertum aberto
copertum coberto
*dīctum dito
factum feito
mŏrtum [...] morto
postum [...] posto
scriptum escrito
*uīstum [...] visto
[...]»
1 O asterisco (*) indica étimo hipotético, apresentado na forma que teria em latim clássico.
