«A expressão «ajuda letal» foi retomada recentemente na comunicação social portuguesa, associada ao contexto da guerra na Ucrânia para referir o apoio em armamento bélico ao Governo de Kiev por parte dos EUA e outros países ocidentais». Um modismo que encerra uma clara contradição, como explica a professora Carla Marques.
Sobre o uso (por vezes incorreto) do verbo derivar, perguntava-vos se, na frase apresentada, é possível aceitar o seu uso:
«A poluição deriva da falta de civismo.»
Cordialmente.
O verbo derivar pode ter o significado de “ser proveniente de; ter a sua origem em; proceder” (Dicionário Houaiss), entre outros.
Ora, a frase apresentada permite a substituição de derivar por «ter a sua origem em», assegurando uma leitura não literal:
(1) «A poluição tem a sua origem na falta de civismo.»
Por esta razão, poderemos considerar que o uso de derivar no caso em apreciação é aceitável. Derivar poderá ser substituído por outros verbos ou expressões, eventualmente mais expressivos, como resultar, advir ou «ser consequência de».
Relativamente a usos incorretos de derivar, veja-se esta resposta.
Disponha sempre!
Podemos considerar o vocativo como deítico pessoal?
A deixis pessoal refere os participantes numa dada situação comunicacional. Neste âmbito, os pronomes pessoais assumem uma relevância central na medida em que a sua referência se constrói sempre em função das pessoas presentes na situação discursiva. O eu é a pessoa que fala, pelo que a referência do pronome será diferente de enunciação para enunciação, assim como o tu tem como referência a pessoa a quem o eu se dirige.
O vocativo é uma função sintática que se associa a «formas que desempenham uma função apelativa, ou seja, que servem para chamar, interpelar ou invocar, identificando a pessoa a quem o falante se dirige diretamente (2.ª pessoa dêitica), quer para iniciar, quer para manter ou terminar a comunicação.»1
Pelo que ficou exposto, conclui-se que a função sintática vocativo é efetivamente deítica, na medida em que tem como referência a segunda pessoa (tu), aquela a quem o eu dirige o discurso.
Disponha sempre!
1. Nascimento in Raposo et al., Gramática do Português. Fundação Calouste Gulbenkian, pp. 2727 – 2728.
É correto "preposicionar" uma oração subordinada substantiva predicativa, como frequentemente ocorre em frases como essas:
«A tendência é de que os preços aumentem.»
«A expectativa é de que eles não irão recuar.»
Não é correto introduzir a preposição de antes de uma oração subordinada completiva com função de predicativo do sujeito. Por esta razão, deveremos optar pelas frases (1) e (2):
(1) «A tendência é que os preços aumentem.»
(2) «A expectativa é que eles não irão recuar.»
O fenómeno que está patente nas frases apresentadas pelo consulente recebe o nome de dequeísmo e consiste na introdução da preposição de em contexto onde ela não é necessária nem está prevista do ponto de vista gramatical. Trata-se de um fenómeno de hipercorreção que leva os falantes a usar a preposição em contextos onde ela não é exigida pelo motivo de considerarem essas situações similares a outras em que a preposição é exigida ou é possível1.
Disponha sempre!
1. Para mais informações, cf. Barbosa in Raposo et al., Gramática do Português. Fundação Calouste Gulbenkian, pp. 1896 – 1897.
Para além da minha profissão na área tributária, sou escritora e poeta. A língua portuguesa é, para mim, essencial no meu dia a dia e costumo dizer que tive o privilégio de ter bons professores de português ao longo da minha vida estudantil. A minha tendência natural foi seguir Humanidades, desejando formar-me em História, contudo acabei em Direito. Recentemente, para além do prazer, por necessidade, comecei a fazer revisão de textos (técnicos, históricos, infantojuvenis, poéticos/poesia…).
Naturalmente, que no decorrer desta nova atividade, tenho-me deparado com todo o tipo de formação e conhecimento das pessoas que se cruzam comigo. Na sequência da revisão a um prefácio elaborado num livro de poesia por uma professora de português, e em virtude de não ser do meu conhecimento a utilização de, no final de uma frase, reticências seguidas de um ponto de exclamação, questiono se tal é correto aplicar-se.
Segue um exemplo: «[…] A determinada parte do texto, verifica-se uma dor plangente, e a necessidade de uma fuga que se crê premente, porquanto, só os braços da sua mãe, lhe dão o conforto que o mundo roubou sem porquê…! […]»
Grata, desde já, pela atenção que possam dispensar.
A combinação das reticências com o ponto de exclamação está prevista nas gramáticas, mas não pela ordem apresentada.
As reticências são usadas para assinalar uma suspensão na frase. Neste âmbito é possível a sua combinação, por um lado, com a vírgula ou ponto e vírgula, mantendo as reticências um valor melódico, indicando, por exemplo, uma pausa expressiva (muito comum no discurso dramático). A vírgula (ou ponto e vírgula) coloca-se depois das reticências, permitindo a continuação da frase:
(1) «Passai, ó vagas…, mas passai de manso!» (Castro Alves, Obra completa1)
Por outro lado, as reticências podem combinar-se com sinais melódicos (ponto de interrogação e ponto de exclamação, ou até os dois sinais em conjunto). Como explicam Cunha e Cintra, «[n]este caso, as reticências prolongam a duração de certas inflexões interrogativa e exclamativa e acrescentam-lhes certos matizes particulares»2. Neste caso, as reticências colocam-se depois do ponto de interrogação ou ponto de exclamação. Veja-se o exemplo:
(2) «Margarida – (a gritar) Jesus! Virgem Mãe!...
Custódia – Que foi?... Que foi isto?!...»3 (Bernardo Santareno, O crime da aldeia velha)
Assim sendo, na frase apresentada a ordem dos sinais de pontuação deveria ser invertida:
(3) «A determinada parte do texto, verifica-se uma dor plangente, e a necessidade de uma fuga que se crê premente, porquanto, só os braços da sua mãe, lhe dão o conforto que o mundo roubou sem porquê!…»
